生成AIを「使いこなす」段階から「使わないと取り残される」段階へ――マーケティングの現場で、この半年のうちに驚くほど急激な意識の転換が起きていることが、最新の調査で明らかになりました。株式会社PRIZMAが2026年7月に実施した「マーケターのAI活用調査2026」によれば、業務で生成AIを活用している人の割合は2025年12月の44.4%から2026年7月には94.0%へと倍増しています。さらに注目すべきは、AI検索最適化を意味する「LLMO(大規模言語モデル最適化)」への関心の変化です。半年前には約半数が「関心なし」と回答していたにもかかわらず、その割合はわずか3.4%にまで落ち込みました。この記事では、調査データをもとに何が起きているのかを整理したうえで、この流れが企業や個人の情報発信にとって何を意味するのか、独自の視点で考察していきます。
半年で仕事が変わった――数字が示す急変化
株式会社PRIZMAが2026年7月2日から6日にかけてマーケティング業務担当者1,032名を対象に実施した調査によると、AIツール上での検索やAI要約機能を情報収集に活用する人の割合は、2025年12月の22.6%から2026年7月には44.6%へと約2倍に増加しました。日常業務における生成AIの活用状況も「広範囲または部分的に活用している」と回答した人が44.4%から94.0%へと大きく伸びており、半年という短い期間でマーケティング従事者の大多数がAIを日常的な業務ツールとして使うようになったことがわかります。
同時に進んでいるのが、自社のコンテンツが生成AIの回答に引用・言及されることを目指す「LLMO対策」への意識変化です。同調査では、LLMO対策について「関心なし」と回答した割合が49.6%から3.4%へと大幅に減少し、実施・検討・情報収集を合わせた割合が90%を超えたことが明らかになっています。業界別に見ると、製造業では実施率が8.8%から30.5%へと約3.5倍に伸びており、金融・保険業界では「導入検討」が44.7%、教育・人材業界でも35.9%にのぼるなど、業界を問わずLLMOへの関心が急速に広がっている様子がうかがえます。最も推奨されているAIツールはChatGPT(37.7%)で、Gemini(22.0%)、Adobe Firefly(7.8%)が続いています。
なぜ今LLMOなのか――検索の「入り口」が変わりつつある
LLMOとは、ChatGPTやPerplexity、GoogleのAI Overviewsといった生成AIが回答を作る際に、自社のコンテンツが引用・参照されることを目指す最適化手法です。従来のSEOがGoogle検索結果でのランキング向上を目的とし、キーワードや被リンク、E-E-A-Tといった要素を評価基準としてきたのに対し、LLMOは生成AIの回答システムを対象に、構造化された情報や事実性、一貫性が重視される点が異なります。
この違いが重要になっている背景には、検索という行為そのものの変化があります。Ahrefsの調査では、GoogleのAI Overviewsの登場によって検索結果1位のクリック率が約34.5%減少したと報告されています。また、生成AI利用者の約3割が商品やサービスの検索・比較に生成AIを活用しているというデータもあり、ユーザーが情報にたどり着くまでの経路が、検索結果ページを経由しない形へと少しずつシフトしていることがわかります。一方で、AI Modeの回答内に表示されたリンクのクリック率はわずか3%程度にとどまるという調査結果もあり、「AIに引用されること」と「実際のアクセス増加」が必ずしも直結しないという課題も浮かび上がっています。
独自考察――LLMO急伸の裏側にある構造変化
なぜ「関心なし」が半年で49.6%から3.4%まで落ちたのか
通常、新しいマーケティング手法への関心がここまで急速に広がることは珍しいことです。SEOが一般的なマーケティング用語として定着するまでには数年単位の時間がかかりましたが、LLMOはわずか半年で「関心なし」がほぼ消滅する水準まで到達しています。この背景には、AI活用率そのものが44.4%から94.0%へと同時に急伸している事実があります。つまり、多くのマーケターは「LLMO対策をしなければ」という理屈より先に、自分自身が業務でChatGPTやGeminiを毎日使うようになったことで、生成AIが情報の入り口として機能している実感を得たのだと考えられます。理屈で理解するより先に、当事者として体感したことが関心の急拡大を後押ししたという見方ができるでしょう。
「引用されても流入しない」というジレンマとどう向き合うか
一方で見過ごせないのが、AI Modeのリンククリック率が3%程度にとどまるというデータです。仮に自社の情報が生成AIの回答に引用されたとしても、そこからサイトへの直接的な流入が大きく増えるとは限りません。この点は、LLMO対策に取り組む企業にとって悩ましい部分です。ただし、この現象は必ずしもLLMOの効果がないことを意味するわけではなく、むしろ評価指標そのものを見直す必要があることを示していると捉えるべきでしょう。生成AIの回答内で企業名やサービス名が繰り返し言及されること自体が、指名検索や間接的な認知形成につながっている可能性があり、流入数だけでLLMOの成果を測ろうとすると、実態を過小評価してしまう恐れがあります。
業界差が映し出す「温度差」の正体
製造業のLLMO実施率が8.8%から30.5%へと約3.5倍に伸びた一方、金融・保険や教育・人材業界では「導入検討」段階の企業が多いという結果は、業界ごとの情報発信の性質の違いを反映していると考えられます。製造業は専門的な技術情報や仕様データをコンテンツとして構造化しやすく、LLMOとの相性が比較的良い分野です。対して金融・保険は規制や正確性への要求が厳しく、生成AIに情報を委ねること自体に慎重な姿勢が残っているのかもしれません。今後は、業界特性に応じてLLMOへの取り組み方や成果の出方に差が広がっていく可能性が高いと見ています。
中小企業や個人の情報発信者にとっての意味
LLMOという言葉を聞くと、大企業や専門のマーケティングチームだけが取り組むべき施策のように感じるかもしれません。しかし、生成AIが参照する情報源は必ずしも大手メディアに限られず、専門性の高い個人ブログや中小企業のオウンドメディアが引用されるケースも珍しくありません。結論を先に示す文章構成や、「〜とは」という定義文の明記、見出し階層を整理するといった対策は、特別な予算をかけなくても着手できるものが多く、規模の大小にかかわらず取り組む価値があると言えます。
SEOは不要になるのか――「二重最適化」という現実解
LLMOが急速に注目される一方で、SEOが不要になったわけではありません。GoogleのAI Overviews自体が既存の検索順位の高いページを参照する傾向にあることから、検索順位で一定の評価を得ていることが、AIに引用されるための前提条件になりやすいという指摘もあります。今後は、SEOとLLMOを別々の施策として捉えるのではなく、両者を同時に満たす「二重最適化」を意識したコンテンツ運用が現実的な選択肢になっていくと考えられます。
この流れの先にあるリスクをどう見るか
LLMOへの関心が急速に広がっている状況は、情報発信のあり方にとって大きな転機である一方、新たなリスクも生み出しています。生成AIに「選ばれる」情報とそうでない情報の差が今後さらに広がっていくとすれば、AIの評価基準に最適化されたコンテンツばかりが増え、情報の多様性が失われていく懸念も否定できません。また、生成AIの回答内容自体に誤りや偏りが含まれる可能性がある以上、引用されることが必ずしも正確な情報が広まることを意味しない点にも注意が必要です。LLMO対策を進める企業や個人には、AIに「選ばれる」ことと、読み手にとって本当に価値のある情報を届けることの両立が、これまで以上に求められていくのではないでしょうか。
まとめ
今回取り上げたPRIZMAの調査結果は、生成AIがマーケティングの現場で「特別なツール」から「当たり前の前提」へと変わりつつあることを示しています。業務での活用率が半年で94.0%に達し、LLMOへの「関心なし」がわずか3.4%まで減少したという数字は、意識の変化がいかに急速であるかを物語っています。一方で、引用されても流入に直結しないという課題や、業界ごとの温度差、情報の多様性への影響など、今後も注視すべき論点は少なくありません。SEOとLLMOを両立させながら、読み手にとって本当に価値のある情報発信を続けていくことが、これからのマーケティングに求められる姿勢だと言えるでしょう。
コメント